谢谢骆先生不再坚持说我吓唬人
首先感谢你婉转地为我PF，虽然你没有明言，但是从你的字里行间已经找不到我吓唬你的意思。因为我平生最讨厌和最瞧不起的就是在面对面的辩论中的谩骂和吓唬，一旦别人吓唬我，我会说：“我胆小，别再说了。”如果别人谩骂我，我会告诉他：“我最喜欢听人家骂人，请尽管骂，本人有酬谢。”我认为，说不过别人还坚持说下去，顶多是水平问题，说不过别人就骂人，那就是人品问题了。”骆老师你没有坚持认为我吓唬你，我非常欣慰。
在我已经通过上次回复解释了为什么要求那些“立刻解禁派”提出“高考中考改革路线图”的原因以后，骆老师你还坚持认为那是“噎”，那我就没办法了，因为对所谓“噎”应该是中性词，可以按照你的那种理解，也可以有的确不可能马上解决的情况，究竟属于哪种情况呢？就由读者自己根据实际情况去判断了。
“对梁君动不动就将异地考试的事往‘起义’、‘天鹅绒革命’扯，我不敢认同。”对骆老师你的这个说法我不认同，我在几篇文章中都是将两者严格区分开的，不是我将两者扯一块，是有些人正在进行这种运作，我非常希望事实证明我的判断是错误的。“‘起义’‘革命’太严肃，血腥味浓，说起来沉重。为上学的事，犯不着动起刀枪来。”你的话非常对，都是找错了听的对象，你此话应该对那些唯恐天下不乱的人说。
骆老师应该是个“打排球”的高手，把球搓到“场外队员”的手上了。既然反对解禁是错误的，不合理，也不得人心，马上解禁又不现实，那么积极有序解禁就是折中调和，同两边都有交叉点，既反映了占海特们中一部分人的问题，又避开了目前根本不可能全面放开的困境，如果不带偏见，应该承认这是一种积极解决问题的态度和方法。之所以有包括本人在内的一些人提出积极有序解禁，就是基于目前的反对解禁不合理，马上全面解禁不可能的现实情况提出的，原因已经说得非常清楚，骆先生应该是“立刻解禁派”吧？如果是这样，那么就应该是由你和跟你意见相同的人根据中国目前的实际情况作出“立刻解禁“的可行性论证，或者摆事实讲道理反驳前面两派。如果你提出一个观点，却没有论据支撑，那属于理由不充足。你觉得你这个“排球”搓到我这里合适吗？那就变成咱们俩辩着玩了。不过，出于对你的尊重，也出于对解决问题的真诚和积极，我仍然按照你的吩咐，摆出我的一些不成熟的想法：
我的文章在凯迪社区发表以后，有友在后面写下如下跟帖：
“取消分省命题，立即解决异地问题。全国一张卷。”
“凡是国家财*投资的学校和国家财*差额投资的学校实行全国一张卷，各省、市、自治区财*投资的学校由各省、市、自治区按当地实际情况另行规定。每年举行两次高考，全国统考定在每年的元月份，每年6月份各省、市、自治区统考。”
我觉得，除了他们这些意见有一定合理性应该得到有关方面重视以外，下面几方面*府也应该积极推进，一是逐步取消户口制度，换一种有利于促进素质提高的大城市准入方式；二是对类似占海特等已经在上海等城市定居多年的人员，即使还没有获得户口，也可以按照一定的居住年限划分界限，有度地放开异地考试；三是取消或者逐步取消京沪考生在录取方面的隐性特权，让外地考生更多公平竞争的机会，打破对优质教育资源的垄断；四是甚至应该对农村尤其是来自不发达地区的考生给予一定的*策倾斜，因为他们在那种条件下比城市的学生的学习条件困难得多。
目前几个省已经开放异地考试，希望更多的省也加快步伐。这就是我的路线图，欢迎骆老师批评指正。
至于跟吓唬你无关和与考试无关的事情，咱们就不讨论了吧。赞